早在2025年8月，我们就宣布推出**带抽水现金局的三人底池翻后求解**以及**筹码EV解决方案**。

现在你可以即时求解自定义的三人底池翻后局面，并完全掌控筹码深度、下注尺度、范围、抽水，甚至对手倾向。 尽管利用这一新功能，我们可以分析的多人底池局面几乎无穷无尽，但**最具价值的部分，体现在最常见的多人底池结构中**。我们先从一个最常见的三人底池局面入手，探讨一些更通用的思路：**作为开局加注者，对抗小盲与大盲**。 本文的目标是：明确当你的开局加注被**小盲+大盲两人同时跟注**（而非仅大盲跟注）时，应当如何调整翻后策略。我们会对比多位玩家在不同翻牌面下的整体倾向，并基于这些数据验证一系列假设。为此，我们选用了一批经过专门设计的翻牌面，用以复现来自对应翻前解算结果的起手牌范围在翻牌圈的整体倾向。

A Note on Flop subsets

我们无需使用汇总报告，仍可通过选取一批**能代表整体趋势的翻牌**，来估算并对比不同位置的打法。这些翻牌子集可以被视作“微型汇总报告”。翻牌子集的**加权平均值**，能够近似反映所有翻牌下的全局平均策略、EV、EQR等指标。通过这种方式，你无需求解全部1755种具有战略差异的翻牌局面，就能确定特定场景下的整体战略趋势。

### 假设

我们首先明确在开局加注后，**同时被小盲与大盲跟注**，相较于**仅被大盲跟注**时，我们对底池打法的预期。 通常而言，面对多名对手时，由于撞上超强成牌的概率上升，我们会减少大额持续下注，转而使用更小的下注尺度。同时，面对两个跟注范围时，整体下注频率也应低于仅面对单个范围，因为我们的手牌胜率更低。最后，小盲玩家在面对两名处于有利位置的玩家时，翻后主动领先下注的意愿可能更低。 我们可以将这三点假设表述如下：

1. 当同时被小盲与大盲跟注时，**持续下注（c-bet）频率会降低**。

2. 面对两名盲注玩家时，**平均持续下注尺度会变小**。

3. 翻前跟注的小盲玩家在翻后**不会主动领先下注**，即便在对其更宽范围有利的牌面也是如此。

你可以在 Tombos21 的教学课程《将科学方法应用于扑克》中，了解更多关于如何把科学方法运用到扑克中的内容。

翻前范围

在分析翻后行动之前，我们先对比本次求解中所采用的翻前范围。本次我们将使用100bb 对称 8 人桌 cEV 求解方案。

我们重点来看中位玩家（LJ）的开局范围与小盲（SB）的跟注范围，然后对比小盲跟注与不跟注两种情况下，大盲（BB）的范围差异：

大盲应对策略

值得注意的是，当小盲（SB）也在底池中时，大盲（BB）会转为**近乎纯线性的3Bet策略**。此时，**同花大牌（suited Broadways）**以及TT–JJ都会直接选择3Bet，而许多期望值较低的牌则从混合策略转为纯跟注策略。 这一点非常关键，因为这会使得大盲的**翻前跟注范围中剔除掉多手强牌**，进而在那些单挑加注底池中、其范围不包含坚果牌的翻牌面上，进一步降低他们的期望值（EV）。

术语注释

– linear 3-bet strategy：线性3Bet策略（强牌、中等牌、边缘牌按一定结构3Bet，而非只3Bet超强牌） – suited Broadways：同花大牌（通常指A、K、Q、J、T的同花组合）

– pure 3-bet / pure strategy：纯策略（固定只3Bet或只跟注，非混合选择）

– mixed strategy：混合策略（部分情况3Bet，部分情况跟注） – single-raised pot：单次加注底池（未发生3Bet的底池）

翻牌子集结果与观察

现在我们已经确定了**单挑底池**与**多人底池**两种场景下的翻前范围，接下来将查看**翻牌子集的汇总数据**。 在下面的报告中，**弱中位（LJ）玩家**在**100bb筹码深度对称**、基于**筹码期望值（cEV）**的环境中完成开局加注。翻牌圈，所有玩家可选择的下注尺度为**底池的33%、66%、100%**，以及**33%底池的加注尺度**。 需要注意的是，由于包含多种加注尺度的博弈树过于复杂，在撰写本文时，我们的求解结果**每次仅能采用一种加注尺度**。 汇总数据基于**20种翻牌的子集**，并经过加权处理，以复现标准汇总报告的效果。 在分析期望值（EV）时可以发现：**整体而言，相比单挑底池，进入多人底池后，大盲（BB）与弱中位（LJ）玩家的EV均有所下降**。 下图展示了在我们选取的翻牌面上，**小盲（SB）是否入池**两种情况下，大盲（BB）与弱中位（LJ）的下注策略对比。

第一假设

**假设1**：相较于仅面对大盲跟注，当翻前加注者同时被小盲和大盲跟注时，其持续下注（c-bet）的频率会更低。

相较于仅与大盲单挑，在多人底池场景中，**LJ（弱中位玩家）的过牌频率提高了11%**。

这一结果合乎逻辑——在该翻牌子集中的每一种牌面下，LJ的期望值（EV）都更低。许多原本在单挑中**价值很高**的牌，在面对两个对手范围时，价值大幅下降。换句话说，他们**下注的动机变小了**。

结论

第一个假设得到**证实**：当增加小盲跟注后，LJ的下注频率**显著降低**。

**假设1：已证实成立。翻前加注者在被小盲与大盲同时跟注时，持续下注（c-bet）的频率会更低。**

第二假设

**假设2**：相较于仅面对大盲跟注，当翻前加注者同时面对小盲与大盲跟注时，会更倾向于使用**更小的持续下注尺度**。

在我们的多人底池（MW）求解结果中，**LJ（弱中位玩家）降低了持续下注频率与尺度**。我们甚至可以看到： 单挑底池（HU）中使用率达 **18%** 的底池大小大额持续下注，在多人底池中几乎消失，使用率仅为 **1.3%**。 至于下注频率下降，部分原因是**面对两个范围时，所有翻牌面的整体EV都有所降低**；另一部分原因则是，面对两名对手时，**LJ的范围两极化程度更低**。 我们可以在原本LJ会采用大额下注策略的翻牌面上，观察到以下影响：

从以上数据中我们得出的**核心结论**是： 与单挑底池（HU）相比，在多人底池（MW）中，**LJ 所有手牌的期望值（EV）都有所下降**，唯一例外是在 **A♠K♥9♠** 这一牌面，因为他们在该牌面上拥有**坚果优势**。

结论

**假设2：已证实成立。当小盲（SB）在翻前入池后，弱中位玩家（LJ）的整体持续下注尺度大幅减小。**

第三假设

**假设3**：即使在对其更宽范围更有利的牌面上，小盲玩家也不会做出任何主动领先下注。

为验证第三个也是最后一个假设，我们将回到汇总数据，观察**小盲（SB）在不同翻牌面下的主动领先下注策略**。 下图展示了翻牌圈提供的三种领先下注尺度（底池的33%、66%、100%）的使用频率。 需要注意的是，小盲**约90%的情况会在翻牌过牌**，剩余约10%的情况会选择下注。 下方数据为这三种下注尺度各自的使用频率。

正如你所见，小盲（SB）**领先下注（donk）的概率为9.8%**，且主要使用**小注（底池的33%）**。 当我们进一步查看原始数据时，在所有测试翻牌面中，以下牌面的小盲领先下注频率最高。

我们可以看到，小盲（SB）更偏爱**低牌面**，因为其翻前跟注范围中有很大一部分是**中小对子、同花连牌、同花Ax与同花Kx**这类在低牌面上能很好击中翻牌的手牌。 相比小盲 **2.3bb** 的整体平均期望值，这些牌在对应牌面的EV都**高于平均值**，这一点也印证了上述偏好。

结论

**假设3：被证实不成立。因为小盲（SB）会在与其范围最契合的翻牌面上进行领先下注。**

总结

本文简要分析了**翻前增加一名跟注者**对翻后打法的影响。我们针对小盲（SB）翻前跟注会如何影响大盲（BB）与弱中位（LJ）在一组翻牌面的策略，验证了三个假设。根据研究结果，我们可以确认以下几点：

假设 /结果 / 修正

**翻前加注者在被大小盲同时跟注时，相比只面对大盲，会更少做持续下注。**

✅ 正确

结果成立：弱中位（LJ）在面对两名对手时，过牌频率显著提高。

**翻前加注者在被大小盲同时跟注时，相比只面对大盲，会更偏好更小的持续下注尺度。**

✅ 正确

结果成立：由于范围两极化程度降低，弱中位（LJ）的平均持续下注尺度变小。

— **即使在对其较宽范围更有利的牌面上，小盲也不会做任何领先下注。**

❌ 错误

结果不成立：小盲确实会在与自身范围契合度最高的翻牌面上进行领先下注。

— 但这仅仅是冰山一角！多人底池的复杂程度与变化极多，高效研究的玩家能借此获得巨大的竞争优势。 你希望在后续文章中看到哪些**多人底池**相关内容？欢迎告诉我们！